摩洛哥政府当然不认。同年内政部官员穆罕默德-鲁达尼还说过，TNVR（捕捉—绝育—接种—放回）才是唯一可持续的解决方案。官方称2019年就与相关部门签了协议，五年投入超过2000万美元建动物控制中心，还给狗打疫苗。听上去像是按部就班，但IAWPC反驳没完没了，指出根本没看见有官方标记的流浪狗，倒是发现街头被毒死的带标记犬只。

拉巴特法院甚至判决政府得为屠杀事件负责

，因为它是最高监管机构。这种判决意味着，问题已经不仅是街上的枪声，而是国家层面的责任。

外交口径也摆出来了。摩洛哥驻伦敦大使馆声明坚决否认在世界杯前清除流浪狗，强调会建设更多狗舍，搞公众宣传，提高儿童与动物相处的安全意识，还在议会审新法案，打算只在最后手段时才允许安乐死。但有动物保护组织批评，这个法案甚至把喂养照顾流浪动物的人定为可罚款的对象，还呼吁修订。

国际足联在压力下回应，说和摩洛哥足协沟通过，提醒关注流浪狗问题，提到过去五年做了多项管理措施，还请国际专家提供法规建议。只是，FairSquare的尼古拉斯-麦基汉批国际足联不过是关心摩洛哥在赞助商和转播商眼里的形象，对儿童和动物福祉的漠视正好说明治理失败。

这股社会不满情绪开始蔓延到其他领域。近几周，街头响起了不同的口号：“不要世界杯，要医疗”、“我们要医院，不要球场”。民生和体育的取舍成了抗议的主轴，流浪狗事件只是其中引爆舆论的一个点。

从枪杀视频到街头抗议，画面的冲击力很直接。

每一张死亡照片都在撕开摩洛哥的形象

，每一段屠杀的视频都在推动国际舆论的怒火。政府说方式是人道的，动物保护组织说屠杀依旧不停。两边都在坚持，直到其中一方告别这种现状之前，抗议不会停。

更刺耳的是，很多批评声音直指世界杯是背后的推手。有人问，摩洛哥真的是在办足球赛，还是在为了一块干净的“门面布景”不惜流血？这个问题没人往正面回应。街头的标语已经给出一种答案，民众更想要医院，而不是为世界杯做的城市“大扫除”。

国际足联的声明听上去中规中矩，但在批评者眼里只是推着球走过场。不管是建狗舍、搞公众宣传，还是做法规草案，离“停止屠杀”的要求都隔着好几步。

在舆论场上，这就是焦点，要不要停杀，立刻

。

摩洛哥国内外的矛盾，已经不只是动物权利。公共形象、国际赛事、儿童心理健康、疾病防控，每一个都牵连着现实的利益。可现实是，狗还在街上被打死，这比任何一纸声明都更能说明问题。

返回搜狐，查看更多